LA RECHERCHE DE LA VÉRITÉ : SCIENCE ET
FOI |
RV.16, 17, 18, 19 et 20 |
LES HYPOTHÈSES SCIENTIFIQUES DANS LEURS RELATIONS
AVEC LE PROBLÈME DE DIEU (suite) |
par le Père Humbert BIONDI |
a) Le problème de l’origine de la matière
Bien des points examinés sur la feuille 15 concernent cette question.
On les retrouvera facilement grâce à une astérisque * placée en marge
sur la 15 en face de chaque alinéa évoquant ”l’origine de la matière". voir aussi cours Teilhard.
En dehors de l’affirmation "la matière est éternelle" jamais n’a été
fournie d’explication scientifique de son existence. Même Démocrite
puis Lucrèce se donnent les ”atomes" tombant sans fin et pêle-mêle
à travers l’espace vide, s’accrochant et formant des ”tourbillons”.
Récusant en bloc tout ce qui peut être contraire au postulat matérialiste
: ”l’espace et le temps sont infinis”, soit en mathématiques
soit en astronomie, soit en physique (voir plus loin : 2eme Loi de
CARNOT-CLAUSIUS 1824-1850), ... - les marxistes insinuent même que tel ou tel
savant, à cause de ses attaches bourgeoises ( 1 ) ou religieuses
n’aura jamais le moyen de découvrir la vérité ! tel Eddington auteur
de ”l’Evolution de l’univers ” et de "l’Univers en expansion”, tel
Lemaître (Chanoine belge) auteur de ”Discussion sur l’Evolution de
l’Univers" dont Einstein lui-même s’est rallié aux conclusions- ..
Afin de camoufler la difficulté de leur position sur les points par
exemple où l’unanimité s’est faite (mort de l’univers par degradation
de l’énergie -incompatible avec leur action du TEMPS INFINI- ou bien
celle d’univers FINI et en expansion -incompatible avec leur notion
de l’espace INFINI ) leur propagande insinue,sans citer ai savant
ni expérience“..., la possibilité d.’un ” REMONTAGE DE L’UNIVERS ”
par reconstitution de l’énergie corpusculaire (éléments d’atomes
et atomes) par l’énergie de rayonnement (déchets des explosions stellaires et rayons cosmiques)
Petite comparaison peu scientifique mais bien analogue : c’est
comme si la récupération fortuite de tous les gaz d’essence brûlés
par toutes les voitures terrestres permettait à tous les garagistes
de la terre de maintenir constamment PLEINS leurs réservoirs pour
recommencer la vente aux automobilistes... sans qu’il y ait de
dégradation de l’énergie employée.
b) LE PROBLÈME DE LA DÉGRADATION DE L’ÉNERGIE
Tout ce qui vient d’être présenté oblige à exposer brièvement
des maintensnt les lois physiques des échanges thermiques (thermodynamique)
I PRINCIPE DE LA CONSERVATION DE L’ENERGIE : "L’énergie totale d’un
système isolé reste constante" ( CARNOT + Mayer (relation) +
JOULE surtout pour le cas particulier ci-dessous).
Si dans un système clos, une énergie apparaît sous une certaine forme
il en disparait une quantité égale sous une ou plusieurs formes.
CAS PARTICULIER : principe de l’équivalence de la chaleur et du travail
si on fournit à un système clos, du travail, il cède de la chaleur et réciproquement.
(Loi de Joule : rapport constant entre travail et quantité de chaleur échangée.
II. PRINCIPE DE CARNOT : " Tout corps mis en œuvre doit subir une chute de
température (indépendanment de la nature du corps qui subit la transformation). Bien que
l’énergie tota l d’un système isolé
soit constante, (I) , 1’énergie utilisable, disponible, va en décroissant, puisque toutes les
transformations abandonnent un déchet sous la forme dégradée de chaleur inutilisable. (II).
Il faudrait donc restituer au système cette énergie perdue pour que les transformations opérées
soient reversibles, pour revenir en arrière:
cette énergie à restituer s’appelle ENTROPIE (ENTROPÊ = Retour) Clausius
L’entropie de l’univers croît constamment, ses transformations ne sont
pas réversibles’ l’univers ”se défait” petit à petit, l’univers mourra
DE MORT THERMIQUE - (Mais le monde échappe à la mort par la matière vivante et par la
pensée).
Contre des lois physiques il est difficile de faire du sentiment :
comment s’en tirent donc les matérialistes ? (Laberenne :Or.des mondes)
- pour croire des résultats mathématiques il faut être naïf (p163)
- à certaines températures le principe de Carnot sera en défaut (165)
- l’univers s’il est infini, n’est pas un système clos (I65)
- les explosions des NOVAE libèrent de la matière à partir de laquelle
d’autres étoiles se forment (croyez-vous que cela se fiasse sans pertes)
- on pourra peut-être fabriquer des atomes en laboratoire (177)
- il se crée constamment de la matière dans l’univers (voir au recto)
par récupération des dêchets
FRED HOYLE (dans le grand secret c’est lui qui se sert d’une assiette pour expliquer l’univers) :
astronome anglais est l‘auteur d’une théorie bizarre mais
intéressante :” Les gens se demandent d’où vient la matière créée.
Elle ne vient de nulle part. La matière se contente d’apparaître toute créée.
A un instant donné, les différents atomes constituant la matière n existent pas et,
un instant après,
ils existent. Cette idée peut paraître étrange, je l’avoue... De toutes façons,
toutes los conceptions
de la création sont étranges.” . Il calcule même qu’il naît un atome par
seconde par SIX kilomètres
cubes, pour reconstituer le monde ! Ainsi, conclut-il, le monde serait en état de création
continuelle. ("nature de l’univers " p.116)
Remarque : cette hypothèse de F.Hoyle, qui répugne aux matérialistes, (alors qu’elle
leur rendrait
bien service), parce qu’elle parle de Création, n’aurait rien de révoltant pour nous.
L’idée que Dieu crée
et que son acte créateur continue, qu’Il maintient sa création dans l’être...
est parfaitement conforme à l’orthodoxie.
Avant c) problème de la structure de l’univers
nous proposons cette CONCLUSION SUR LE PROBLÈME DE LA MATIÈRE
- ou bien la matière n’a pas eu de commencement. Elle est éternelle.
(mais elle pourrait être éternellement en relation avec Dieu créateur)
- ou bien la matière a eu un commencement. Il lui faut le créateur
au commencement et ensuite - Notons qu’il est plus facile de prouver qu’elle
a eu un commencement, SI NOUS CALCULONS qu’elle aura une fin Dans ce cas
en effet , elle n’est manifestement pua éternelle f Dans ce cas en
effet, 53. nous semble plus évident qu’elle a besoin de Dieu pour
exister. Et pourtant, n’y eût-il qu’un seul atome, éternel
ou non, il lui faudrait Dieu pour exister.
16
c) PROBLÈME DE LA STRUCTURE DE L’ UNIVERS
Alors que les anciens estimaient que la terre était le centre du monde et
qu’une voûte de cristal emprisonnait l’air nécessaire aux
humains et soutenait en même temps les astres attachés par des sortes
de cables ... cet univers satisfaisait provisoirement la curiosité des hommes.
Le début de la Bible se déroule très facilement dans un tel cadre.
Les Egyptiens eux-memes se contentaient, faute de mieux, d’explications analogues.
Même Ptolémée (grec né en Egypte) placera, la Terre au centre
dans son traité (Almageste) écrit vers 130 de notre ère. Jusqu’au
XVIème les universités enseigneront le système de Ptolémée.
pourtant Copernic (1473-1543) - polonais, prêtre et médecin- expliquait
le mouvement des planètes autour du SOLEIL comme centre. Idée que
reprendra Galilée (+1642) fort des observations et des découvertes-que
lui permettra l’invention de sa lunette (1609).(C’était déjà
l’hypothèse de Pythagore au VI av.JC). A la fin du XVII seulement
on reconnaîtra que le soleil est le centre (d’un monde qui s’étend.
jusqu’aux étoiles et qui est entouré de vide.)
Bien que soupçonnée depuis le XVIII, l’existence des nébuleuses
extra-galactiques n’a été démontrée qu’en notre
XX. Jusque là on considérait toutes les nébuleuses comme faisant
partie de notre galaxie.
LA THEORIE DE LA RELATIVITE d’Einstein permit l’étude de la forme
et de l’expansion de l’univers (CHne.G.Lamaître)
NOTE sur la ”fuite’ des nébuleuses spirales ou récession
des galaxies Dès 1919 l’éloignement des nébuleuses a été
mis en évidence. Ces résultats de l’étude des nébuleuses
au spectroscope furent vulgarisés par Eddington (I930) . Lemaître
a émis l’hypothèse que tous les éléments de l’univers
faisaient partie d’un gros atome unique, qui en se désintégrant,
aurait créé tout l’univers et déterminé l’expansion
(explosion) dont nous constatons encore les effets : toutes les nébuleuses
extra-galactiques examinées au spectrographe du Mt Wilson révèlent
un déplacement des raies du spectre vers le rouge,: : les plus grands déplacements
correspondent aux nébuleuses les plus faibles, donc les plus éloignées.
Certaines vitesses de ces galaxies correspondent à presque 100.000km par
seconde 1 Que penser de celles qui sont plus éloignées encore ?
A QUOI D’AUTRE ATTRIBUER LE DECALEMENT DES RAIES VERS LE ROUGE ?
- à une altération des rayons lumineux (photons) en oours de route
? Si les photons heurtent un électron , leur trajectoire est déviée,
leur énergie diminue, et l’image de la nébuleuse n’existerait
plus.
- la méthode n’est pas contestée et donne des résultats
contrôlables lorsqu’il faut calculer la rotation des planètes,de
l’anneau de Saturne"
a-t-on OBSERVE QUELQUE PREUVE DU CONTRAIRE ?
- l’existence d’amas de galaxies semblerait démontrer une inégale
répar-tition de la matière, mais si l’on considère l’ensemble,
le peuplement de l’univers est homogène et tend vers une vitesse limite
(Situer 1917)
- parce que cette théorie interdit d’adopter les vues matérialistes
sur l’espace INFINI et favorise, convie disent les marxistes, ”l’éclosion
des vues créationnistes”, ils partent en guerre contre ceux qui prétendent
fournir l’âge, les dimensions, le volume, la masse de .". l’univers,
et jusqu’au nombre approximatif de ses particules !
a-t-on QUELQUE PREUVE QUI CORROBORE LA THEORIE DE L’UNIVERS EN EXPANSION
?
- seul l’état monobloc initial permet actuellement d’expliquer
l origine des éléments lourds : thorium, uranium etc .
- tant que rien ne permettra de mettre en doute la doctrine d’Einstein
selon laquelle la vitesse de la lumière est un INVARIANT (c’est à
dire que quelle que soit la vitesse du corps lumineux, la vitesse de la lumière
émise reste invariable), aucune autre théorie connue n’est plausible
: et surtout pas celle de HOYLE dont pas une seule observation n’a jamais
permis le contrôle LA THEORIE DE HOYLE en effet tout en admettant l’univers
en expansion , affirme que des galaxies peuvent s’échapper de l’univers
observable en dépassant la vitesse de la lumière. ET QU’IL SE
CREE DES GALAXIES EN NOMBRE CORRESPONDANT au sein de l’univers observable...
par contraction de nuages froids de matière cosmique : cette contraction
due à la gravitation, déclanche l’explosion thermo-nucléaire
et l’allumage de chacune des étoiles ainsi formées au sein de la nouvelle
galaxie. ( voir feuille 16 au verso, l’origine pour F.H. de cette matière)
CONCLUSIONS de ce c) structure de l’univers.
-La théorie de l’univers en expansion exprime la dernière synthèse
scientifique des observations astronomiques. Elle donne l’idée d’une
création ”datée” et non l’un temps infini... elle donne
l’idée d’un univers FINI (quoique illimité) et non d’un
ESPACE INFINI .
- Si nous reculons en arrière dans le temps : nous comprenons que l’univers
était plus ”petit”, jusqu’à n’être ”au
début” qu’un gros atome originel. On date d’environ 14 milliards
et demi d’années le début de cette explosion-expansion.
« sans vouloir tirez de cette théorie plus qu’elle ne peut nous
fournir, et tout en sachant fort bien que le dernier mot sur l’origine
et la structure de l’univers n’est pas dit.. nous constatons toutefois,
comme c’est ici notre but, que loin de se prononcer CONTRE les données
de la FOI, les données scientifiques actuelles sont plutôt FAVORABLES
à l’idée d’une création initiale.
Enfin pour ceux qui connaissent les textes sacrés des religions qui révèlent
les origines divines de ce monde, nous constatons que la BIBLE, reflet des idées
de son temps, propose un MESSAGE religieux plus pur, à la gloire du Dieu
unique et CREATEUR.
17
d) PROBLÈME DE L’ORIGINE DE LA VIE ET DE L’ÉVOLUTION
Rappel Historique : Jusqu’au XIXème siècle, on ne s’est pas
posé le problème scientifique de l’origine de la vie, ni celui
de l’évolution des êtres vivants. C’est du moins ce qu’expose
DARWIN dans sa Préface à son livre ”L’Evolution des Espèces”
1859
Jusque là en effet, l’ignorance des infiniments petits et la, théorie
de la, générai.on spontanée avaient dissimulé aux chercheurs
le réel problème : celui de l’origine de la vie à l’état
le plus simple, apte à donner ensuite au long des ères géologiques,
l’arbre généalogique complet des espèces
Le problème de l’EVOLUTION au contraire avait déjà été
entrevu par Aristote : Physique Liv.II Ch.VIII § 2 : ”La forme (des
dents) est le résultat d’un accident- Il en est de même pour
les autres parties du corps qui paraissent adaptées à un but. Partout
donc l’ensemble des parties d’un tout se sont constituées comme
si elles avaient été faites EN VUE DE quelque chose ; celles façonnées
d’une manière appropriée par une spontanéité interne
se sont conservées, tandis que, dans le cas contraire, elles ont péri
et périssent encore.” (C’est déjà exposé la principe
de la sélection naturelle)
Comme bien des intuitions d’Aristote celle-là n’a pas été
adoptée et est restée ignorée pendant fort longtemps.
Buffon le premier aborda le sujet de façon scientifique. De 180l à
1815 Lamarck (1744 - 1829) perfectionna sa doctrine selon laquelle toutes les
espèces’ l’homme compris,descendent d’autres espèces
(transformisme). Il expliqua que toutes les formes de la vie viennent de formes
plus simples VENUES A L’EXISTENCE PAR GENERATION SPONTANEE .
Quant aux causes des modifications, il les chercha en partie dans l’action
directe des conditions physiques d’existence, dans le croisement des formes
déjà existantes et surtout dans L’USAGE ou le DEFAUT D’USAGE
(les EFFETS de l’habitude : cou de girafe). GEOFFROY ST HILAIRE (1772-I844)
donna des preuves anatomiques de l’unité de plan de composition des
êtres vivants .. par les ressemblances de l’architecture des corps
des êtres vivants. Enfin DARWIN (1809 - 1882) doit en partie sa célébrité
au fait qu’il a vulgarisé les idées de Lamack qui étaient
restées pratiquement inconnues, et aussi aux arguments paléontologiques
intégrés dans la synthèse qu’il a élaborée. Ainsi
jusqu’à la fin du XVIII les naturalistes avaient cru, peut-être
sous l’influence de la " création " telle que la raconte la Bible,
que chacune des espèces était une production immuable, créée
séparément.
L’évolution devint durant le XIX une sorte d’arme contre la religion,
ce qu’elle n’était pas à l’origine. On chercha à
relever tout ce que le texte de la Bible avait d’antiscientifique en vue
de ridiculiser la Bible et ses adeptes. Darwin : Je ne vois aucune raison pour
que les opinions développées dans ce volume blessent les sentiments
religieux de qui que ce soit. Croire à la création par Dieu de quelques
formes capables de se développer par elles-mêmes en d’autres
formes nécessaires, c’est avoir une conception tout aussi élevée
de Dieu, que de croire qu’il ait eu besoin de nouveaux actes de création
...” 566 - et aussi il accepte une ”finalité providentielle’
- (remarquez que Darwin ne pose tjs pas le problème de l’origine de
la vie)
La théorie de l’Evolution a continué à se développer
: Rostand, Teilhard de Chardin l’ont adoptée comme la seule hypothèse
plausible de l’actuelle distribution des différentes espèces.
Elle a cessé d’être une objection à la foi du jour où
on a compris que la science recherchait la comment (sélection, mutations)
de l’évolution mais ne résolvait pas l’énigme que
pose 1’étrange FINALITé de l’évolution et les plus
récents ouvrages (Ducrocq "Logique de la Vie” 1956)+ Guitton ne font
que souligner encore plus le " guidage " de l’évolution.
Contre la doctrine de l’Evolution s’est développée une doctrine
qui a exploité les contradictions ou les exagérations des évolutiannistes:
le FIXISME : selon lequel les espéces, une fois venues à l’existence,
sont demeurées ce qu’elles étaient - sauf modifications très
limitées aux effets du climat ou du milieu - sans que jamais une espèce
ait provoqué l’apparition d’une autre espèce. La paléontologie
ne fournit pas facilement les preuves fossiles de l’existence des chaînons
intermédiaires entre les espèces. Les fixistes semblent avoir raison
au moins sur un point : les espèces une fois accomplies, réussies,
sont devenues IMMUABLES : elles ont disparu ou survécu, mais les formes
actuelles avaient déjà surgi, - fruits d’un même phylun,
que celles qui ont disparu -, et ont survécu parce qu’elles étaient
celles que le plan créateur avait voulues : l’homme en particulier.
Les théories récentes sur l’hérédité des caractères
acquis sont très problématiques et des expériences récentes,
accueillies glorieusement, sont déjà malheureusement contestées.
Dans ce qu’elles ont établi de certain, elles ne sortent pas du champ
d’une transformation à l’intérieur d’une espèce
donnée. (Mitchourine continué par Lyssenko et désavoué en
1964)
18
La feuille 18 résume l’histoire des découvertes relatives
à l’origine des espèces. Elle souligne d’abord que le problème
de l’infiniment petit ne s’est posé que très tard.
Le microscope avait été inventé vers 1600 , mais on n’y avait
vu qu’un jeu. On découvrit pourtant la "cellule" (1665) les "globules"
du sang (1671) ce qu’ils étaient (1749 Sénac). Ce n’est qu’en
1826-1827 qu’on les étudie avec précision. En l836 on distingue
noyau et protosplama (première formation) de la cellule, et Dujardin découvre
les protozoaires et amibes dans l’eau.
On chercha donc à partir de quel vivant initial avait démarré l’évolution : le "Bathybius", ancêtre,
de l’homme ! (vague précipité minéral) (Huxley - Haeckel)
MAIS COMMENT CE VIVANT INTIAL EST-IL VENU À L’EXISTENCE ?
- à partir des éléments chimiques inertes d’une mer tiède
- en un point ou en plusieurs points ? (plusieurs souches ?)
- quel en a été le processus probable ? (Exp. de Miller)
- les "lois du hasard" suffiraient-elles à expliquer l’enchainement
des ”causes” de l’origine de la vie et de l’évolution
progressive des espèces ?
1.Lecomte du Noüy avait magnifiquement démontré en 1945 que si
l ’ORDRE était né avec la vie, sur une terre en proie au DESORDRE
général des éléments CE NE POUVAIT ETRE LE FRUIT DU HASARD.
Pour que le nombre des atomes constituant une molécule de protéine quelconque
(matière vivante type) se mette en place par les seules vibrations et déplacements
dus au hasard... " il eût fallu attendre 10243 milliards d’années
! alors que la vie est apparue sur terre en un ou deux milliards d’années
. À la loterie de la vie, comme dans les hasards de l’évolution
l’homme à venir a trop souvent joué GAGNANT .. pour que ne soit
pas intervenu un "tricheur" (anti – hasard) (DIEU) qui a favorisé et
orienté les combinaisons favorables à son plan.
(voir L. du Noüy L’homme et sa destinée ! p. 40 45)
2. Or il semble bien que la vie ne soit pas apparue sur terre ( et ailleurs (Mars))
en UN SEUL point, mais en plusieurs (ce qui expliquerait mieux les dissemblances
de certains embranchements, classes, ordres, familles...des espèces.. alors
que les analogies proviennent du nombre limité des possibilités des
différentes sortes de vies) Plus les types d’organisation sont complexes,
plus les éléments de base sont nombreux, plus un ANTIHASARD est nécessaire.
3. LA SYNTHÈSE DES ÉLÉMENTS DE LA MATIÈRE VIVANTE.
- Déjà en 1898 SLOSSE avait réalisé à Bruxelles la synthèse de sucres
à partir d’un mélange d’hydrogène et d’oxyde de carbone, soumis
pendant des heures à des décharges électriques.
- À partir de 1954 : MILLER réalisa artificiellement des conditions
terrestres primitives (?) dans un ballon de 5 litres, empli de méthane, ammoniac,
hydrogène et d‘eau, maintenu à environ 60º et continuellernent
soumis à des décharges électriques. (Voir l’expérience
dans le film ”Le grand secret". Au bout d’une semaine le ballon recélait
presque UN GRAMME de composés organiques divers dont la majeure partie étaient
des acides aminés .
Note : les acides aminés une fois surgis, le problème du "tricheur"
ou de la "finalité" demeure car leur combinaisons pourraient fournir des
centaines de milliards de corps différents ... et inertes. Or ce sont ceux
propres à la vie qui se sont manifestés en notre faveur !
4. Sur la faculté d’asservissement des chaines d’acides
aminés, voir Ducrocq ”Logique de la vie” p.93 .."molécules-machines"
Des acides aminés sont apparus, capables de s’accrocher les uns aux
autres : les chaînes ainsi formées (enzymes – hormones etc) sont
des "machines" modifiant la probabilité des événements autour d’elles.
L’existence des ASSERVISSEMENTS fausse le hasard, imprimant aux phénomènes
une orientation déterminée, de sorte que les lois habituelles du calcul
de probabilité seront on défaut.
5. Ainsi c’est encore dans la. structure de la matière, dans les ”résonances”
entre atomes au niveau des molécules même les plus simples que se place
la ” présence ” dont l’ensemble, de l’évolution
révèle la puissance d’organisation - de choix - de guidage.
CONCLUSION Cuénot en 1928 dans ”Les deux conceptions moniste et dualiste
de la vie” :”La vie est transcendante à la matière inerte.
Si elle en dérive en tant que substance matérielle, elle
n’en peut provenir en tant que vie; elle est en elle-même un
principe différent de la matière."
Mais ni le monisme (matérialiste), ni le dualisme,qui veut une Providence
créatrice EXTERIEURE en quelque sorte aux phénomènes ne nous satisfont.
Dieu infini s’occupe infiniment de ce même qui nous parait insignifiant,
c’est à dire l’infiniment petit où se cache la clef de
l’hérédité et de l évolution.. Là-même
pourtant ”tout est pensé", là-même" il y a de l’idée".
relire le 5 ci-dessus.
De l’atome à la galaxie, en passant par les êtres vivants, le réel
a deux aspects : comme CHOSE il est soumis au désordre et il est matière,
et comme EXISTANT DANS UN PLAN GENERAL, il est organisation, ordres pensée.
DIEU, suprême Pensée, Architecte, Ingénieur, Mathématicien
N’EST PAS EXTERIEUR au réel : Il est intimement actif, ”immanent’,
et merveilleusement adorable !
19
e) LE PROBLÈME PARTICULIER DE L’ORIGINE DE L’HOMME
Chaque année des découvertes nouvelles permettent de précisez
davantage les dates de chacune des étapes de l’hominisation : de 1959
à 1964 par exemple, les fouilles de la Gorge d’Oldoway (Nord du
Tanganyika) ont mis au jour des spécimens nombreux de deux sortes d’êtres
proches de l’homme vivant dans une certaine proximité, -pour ne
pas dire ”promiscuité" ! -, et cela pendant peut-être
un million d’années. Le plus doué des deux a été
baptisé par le Dr Leakey du nom de ”HOMO HABILIS” ( = apte
à faire des outils de pierre). Son existence remonte à 1.800.000
ans. Le même type d’hominien a été retrouvé
aussi près de Menton (Grotte du Vallonet). Autant l’Homme de Néanderthal,
qui a vécu il y a cinquante à soixante mille ans, est proche de
l’humanité actuelle, autant ces hominidés d’Oldoway se
placant anatomiquement au-dessous de l’homme authentique et psychiquement
au voisinage de la couche initiale de la réflexion
art.de Piveteau
(Nouvelles Litt. "D’Où vient l’Homme ?" 24.12.64
)
1 LA SUPÉRIORITÉ DE L’HOMME EST UNE RÉALITÉ ANATOMIQUE
Bien que souvent l’on entende prétendre le contraire - par "amour"
exagéré des animaux ou par besoin morbide d’humilier l’espace
humaine - le FAIT de la supériorité de l’Homme sur les animaux
est d’abord une " réalité anatomique avant d’être
supériorité psychique. Qu’on oppose l’Intelligence de
l’Homme à l’instinct -forme primitive d’intelligence- des animaux
: ce ne peut être que jeu d’esprit !
Parmi les étapes de l’hominisation, c’est à dire parmi les degrés que
l’espace humaine a franchis : station droite ..- main apte à fabriquer
des outils ... cerveau apte à l’usage de l’outil ... cerveau apte à
certaines formes d’abstraction (généralisation -existence de lois : les
mêmes caisses produisent les mêmes effets etc.) ... cerveau franchissant
le seuil de la réflexion (conscience de soi - pensée proprement dite)..
abstraction pure : idées générales, idée de Dieu, de liberté etc ...)
CHAQUE PROGRÈS SUPPOSE UNE AMÉLIORATION ANATOMIQUE et entraine
inévitablement une amélioration du cerveau, une augmentation du volune de la
matière cérébrale consacrée aux associations.
LA SUPÉRIORITÉ ANATOMIQUE DU CERVEAU DE L’HOMME: le volume
actuel du cerveau de l’homme n’est pas une acquisition récente
: (14 milliards de neurones contre 4 seulement au chimpanzé) l’Homne
de Néanderthal (1856) connu à 50 exemplaires, avait une capacité
cranienne supérieure à la nôtre ! Alors que la "formule
du cerveau" des animaux correspond pour l’oeil par exemple, à
une aire visuelle où sont recueillies les impulsions des cellules de la
rétine doublée d’une aire d’associations (en général
peu développée) ou les différents messages relatifs à
un même objet se retrouvent, se recoupent, l’ORGANISATION CÉRÉBRALE
DE L’Homme comporte une troisième aire dite psychique, qui extrait
des rapports, qui prépare Les éléments qui permettront de
raisonner sur des abstractions . Aucun autre être vivant ne possède
cette"aire psychique" : cette organisation qui nous parait naturelle,
est propre à l’homme (Ducrocq .Logique de La Vie p.215 ... 223 et
suite) et cela entraîne :
2. LA SUPÉRIORITÉ DE L’ HOMME... C’EST
DE PENSER !
Ducrocq p. 223 ” PENSER c’est comprendre le mécanisme des choses, c’est
avoir dans son cerveau non plus une image, mais un véritable schéma de
l’univers dont on peut suivre ou prédire l’évolution
par la simple application des lois de la logique ... Penser c’est saisir
l’abstraction, c’est-à-dire QUELQUE CHOSE QUI N’EXISTE
PAS DANS LE MONDE REEL, mais qui pourtant AU DESSUS-DE LUI , L’ENCHAINE . ”
En 1’Homme l’évolution a en quelque sorte réussi à
se transcender
(224)
TEILHARD VI 26 Sur cette accession à la pensée réflexive, sur son
incroyable pouvoir de penser , il faut accepter ce que la Science nous
dit, accepter que l’Homme soit né tout entier DU MONDE .. • Jusqu’à l’Homme
la vie pouvait à l, extrême rigueur, être refoulée dans un compartiment
obscur de la, chimie. Dans l’Homme quelque chose:- de nouveau éclate
irrésistiblement : il faut nous décider à faire dans la physique une place
spéciale aux puissances de conscience , de spontanéité, d improbabilité,
que représente la Vie... . L’Homme est la clef des choses, l’harmonie
dernière. En lui , tout prend figure et tout s’explique . Le fil
d’Ariane pour nous diriger dans l’Univers est la naissance de l’Esprit".
C’est ce ”changement radical de domaine” qu’exprime
notre notion d’ AME”
3. LA SUPÉRIORITÉ DE L!HOMME C’EST
L’AME :
Alors que dans la philo. ancienne l’audelà a souvent été
conçu comme une véritable ”banque des âmes dont Dieu
extrayait une âme pour l’offrir à chaque humain nouvellement
conçu (on a tjs beaucoup discuté du moment de ce+te ”animation"
), cette âme initialanent complète "informait ”le corps,
était par lui d’une certaine façon limitée et déterminée
(Le oorps =tombeau de l’âme) Cette âme divine dans son origine retournait
à Dieu pour toujours ...
Ce sont au fond les termes existentialistes qui conviennent le mieux à
l’explication de la notion d’âme pour des modernes : Nonobstant
La doctrine chrétienne sur l’âme qui n’est pas ici
contredite, mais enrichie et peut être dépassée, nous exprimons
surtout l’effort de l’homme dans cette réussite (qui â
pr le Xn n’est pas certaine !).."L’H. se fait son âme"
: chacun progresse ds le sens de sa libération, amplifiant son pouvoir
sur la matière, perfectionnant sa pensée, sa spiritualité
: affirmant sa liberté par rapport à la matière dt il est
issu . A quel prix devenons nous enfin un ETRE SPIRITUEL qui a un corps ? Le
suprême degré de l’hominisation c’est alors la saisie
du rapport personnel à Dieu d’un être totalement libéré
de suggestions de l’hérédité et de l’espèce. L’Incarnation
de Dieu en l’Homme est aussi l’accession de l’H. à la divinité.
20
f) QUELLE ÉVOLUTION L’HOMME ACTUEL PEUT -IL ENCORE ESPÉRER
?
Dans le programme ”Histoire et Foi” une leçon sera consacrée
à la question : "L’Histoire a-t-elle an sens ?” (CF. le N°
4 de JANUS ). Nous devons seulement examiner ici , à la lumière des
connaissances scientifiques actuelles - quel type d’individu humain
- et quel type d’humanité collective peuvent déjà être
prédits, subits, attendus, espérés ...
I L'HYMNE DOIT-IL ÉVOLUER VERS DES FORMES HUMAINES
ENCORE INÉDITES ?
On a quelquefois présenté l’Homme de
l’avenir comme un SURHOMME DE
CAPACITE CRANIENNE
PRODIGIEUSE . Il est tout aussi vain
de l’espérer
ou de le craindre d’une transformation
SPONTANÉ de l’homme actuel :
-car on se demande très sérieusement si
toute une série d’hominidés
n’ont pas Jailli presque en même temps
d’une souche commune. Des
êtres considérés comme plus ou moins
évolués seraient presque contemporains !
Les formes humainesӈ venir"
existeraient sans doute déjà !
car les espèces sont trop fixes : les
mutations stériles ou peu
durables ... et rarement dans le sens
d’un progrès f (Rostand etc..)
Cependant, bien que des formes
spontanées de vie INTELLIGENTE
différentes soient pratiquement
chimériques, il n’est pas impossible
que
l’homme ne se dote un jour des moyens de faire évoluer l’espèce vers
des ”améliorations” de sa façon (à ses risques et périls d’ailleurs)
NOTE : Malgré l’avis contraire souvent exprimé nous ne voyons pas en
quoi serait ”sacrilège" ces modifications volontaires apportées à la
vie (pourvu qu’elles aient en vue ”le bien”) ou plus simplement la
fabrication
de la vie en laboratoire à partir d’éléments inertes . Cette
recherche est commencée depuis longtemps! cette durée prouve sa difficulté. Quand
bien
même l’homme reconstituerait de la vie en labo
cela ne signifierait pas que la vie n’ait pas eu besoin de l’intelligence divine attentive
à la
création pour éclore : Dieu a dirigé les
combinaisons des éléments qui, se sont combinés conformément à SES LOIS
qui sont aussi les lois de la chimie ... Si le savant parvient à
produire la vie en labo. on ne dira pas que cette vie est née sans
l’intervention de l’intelligence ou par génération spontanée , ni par
hasard pur ! puisqu’il y aura fallu la recherche et l’intelligence de
savants innombrables, les moyens techniques modernes , et surtout
puisque la connaissance de la formulle de notre matière vivante aura,
guidé le choix des éléments qui auront dû être travaillés pour parvenir
au résultat : non plus
créér la vie mais la RECONSTITUER.
II C’ EST PAR l’ÉVOLUTION DE L'ESPRIT ET DES IDÉES QUE SE POURSUIT L’ÉVOLUTION
HUMAINE :
Tous les fruits de la recherche et de la connaissance dos hommes du passe sont
assimilés et rapidement dépassés par les nouvelles générations
: une mémoire de l’espèce s’est ainsi créée qui
n’est plus purement organique comme l’était celle des animaux.
La culture s’est associé le Livre , la Machine , les mémoires enregistrées.
Si ce ne sont plus les organes de l’homme qui évoluent, SES IDÉES
évoluent : le sens du bien commun orientera les hordes vers une morale positive-(
où le déchet du "mal" et de l’ignorance devra être réduit
au minimum supportable). Le temps de loisir dont disposera l'H de demain lui permettra
de parfaire sa culture artistique et de découvrir l’univers spirituel
: chaque homme digne de ce nom parviendra ”à la mesure de Fils de Dieu”
et connaitra ”Dieu en esprit et en vérité”: c'est d’un
surcroît d’âme que se dotera l’H.de demain. L'homme évolue
individuelement et colectivement vers un etat "Christique"= H.Dieu = H + DIEU
III CETTE ÉVOLUTION PERSONNELLE S’ACCELERERA
DE CELLE DES AUTRES
De même qu’il deviendra difficile de penser individuellement à
certaines réalisations techniques, les hommes prendront l’habitude de
penser ensemble, peut-être par le truchement de machines pour amplifier leurs
puissances d’associations mentales et de SYNTHESE . Mais l’unification
de l’humanité peut être celle de la ruche ou fournilière ou
bien celle qui sauvegardera l’individu en le personnalisant davantage : seul
un amour, un don 1ibrement consenti à quelqu’un et non à l’humanité
impersonnelle permettra d’aboutir - ” Il n’y‘ a pas seulement
des esprits sur la terre, il y aura. un Esprit de la Terre" dit Teilhard (Voir
f.3et4 du Cours Teilhard) VI38 Et cet Esprit de la Terre, formé de tous -ceux
qui seront devenus comme une nouvelle Incarnation du Fils de l’Homme, ce
Fils de l’Homme collectif paru à l’intérieur des coeurs, et
vu, su, admiré par tous comme le Principe et Fin de l’univers fera l’hommage
de tout au Père.
TEILHARD VII.270 " UNE NOUVELLE FACE DE DIEU : LE CHRIST UNIVERSEL ”
” Jusqu’ici un Dieu de Cosmos c’est à dire un Créateur de type efficient
- avait
apparemment suffi à remplir notre cœur et à satisfaire
notre esprit. Désormais (et là est sans doute à chercher la source
profonde de 1’inquiétude religieuse moderne), rien, sinon un Dieu de
Cosmogenèse c’est à dire un Créateur de type animan t - ne
saurait assouvir notre capacité d’adoration.
De ce nouveau Dieu évoluteur , surgissant au cœur de
l’ancien Dieu - ouvrier, il faut, bien entendu, et en premier
lieu maintenir LA TRANSCENDANCE PRIMORDIALE : car s’Il n’ était
pas pré-émergé du Monde, comment pourrait-Il lui servir d’ ISSUE
et de Consommation en avant ? Mais juste autant (ou même plus encore)
convient il d’en approfondir, admirer, savourer le caractère IMMANENT.”
21